《纯粹理性批判》概念讨论(一)
Icefiles @ 2005-11-24 16:55

问:1什么是“杂多”?这个概念在《纯粹理性批判》中反复出现,但是却没一个明确的概念。我现在实在是一头雾水。 2知性、理性和感性的区别和各自的含义是什么?《纯粹理性批判》中不知道是翻译的原因,还是原作的原因,好像很多概念的名次不唯一,同一个概念可以有数个名词,一个名词好像也能表达数个概念。 3谓语、主语、宾位语这些指的是什么?是康德哲学中的专有名词还是德语中的语法现象?如果是语法现象,与汉语的语法有什么不同〉
(见http://lihu.yculblog.com/post.302177.html处网友何必的留言)
 手头一时缺乏资料,就根据两种英译本和蓝公武译本粗略谈些我的看法,欢迎各路高的手批评指正: 

1。杂多
先看两段话: 普泛所谓感性直观之纯粹方式(直观中之一切杂多皆以某种关系在此方式中被直观者)必须先天的存于心中。(第一部  先验感性论 ) 两种译文分别是:
 the pure form of sensuous intuitions in general, in which all the manifold content of the phenomenal world is arranged and viewed under certain relations(Translated by J. M. D. Meiklejohn SS 1. Introductory.) 
The pure form of sensible intuitions in general, in which all the manifold of intuition is intuited in certain relations, must be found in the mind a priori.(translated by Norman Kemp Smith)
这段译文的差别就在“content”,Meiklejohn的翻译强调了杂多是指“直观”的内容、与料。smith版及根据smith的蓝公武版没有体现出这个差别。
通过另一句就看的很明显,: “在现象中与感觉相应者,我名之为现象之质料(Materie);其所以规定现象中之杂多使之能在某种关系中整理者,我名之为现象之方式(Form)。”(That in the appearance which corresponds to sensation [66] I term its matter; but that which so determines the manifold of appearance that it allows of being ordered in certain relations, I term the form of appearance. )在现象中,质料作为内容与感觉对应,被称为现象中的杂多。
顺便问,什么是现象?
 namely, that such knowledge has to do only with appearances, and must leave the thing in itself as indeed real per se, but as not known by us. (盖即此种先天的知识仅与现象相关,至事物自身则一任其自身为实在之物,但视为吾人所不能认知者耳。。
看来,现象是感性直观的对象:“an object of sensible intuition, that is, an appearance ”“The undetermined object of an empirical intuition is entitled appearance.”但物的现象的存在( the existence of things as appearances)区别于物自身(things in themselves)。
2。 感性、知性和理性:
(......extension and shape) These belong to pure intuition, which exists a priori in the mind, as a mere form of sensibility, and without any real object of the senses or any sensation
 此延扩与形体二者属于纯粹直观,纯粹直观者即无感官(senses)或感觉(sensation)之现实对象而先天的存于心中为感性(sensibility)之纯然方式者也。(先验感性论引言)
知性:
 In recent times the hope dawned upon us of seeing those disputes settled, and the legitimacy of her claims established by a kind of physiology of the human understanding– that of the celebrated Locke. (在最近时期因有一种关于人类悟性之说明学问——声望卓著
之洛克所著之悟性论——似将终结一切论争,且关于去学自身所主张之地位,似亦受有最后之判决。第一版序文)

康德的知性概念来源于洛克的understanding,一般翻译为理解力,蓝公武译为悟性,一般现在通译为知性。 感性和知性是两种基本的知识能力,“感性能将对象给予我们”,知性给予我们对象的概念,“使得对象能够被思维”。感性中可以发现一种先天的表象能力,这就是作为感性直观形式的时间和空间,通过这种先天能力,对象被给予我们,但仅仅是以直观intuitions的方式。但只有通过知性,我们才能获得对象的概念concepts。
 there are two stems of human knowledge, namely, sensibility and understanding, which perhaps spring from a common, but to us unknown, root. Through the former, objects are given to us; through the latter, they are  thought(INTRODUCTION) The capacity (receptivity) for receiving representations through the mode in which we are affected by objects, is entitled sensibility. Objects are given to us by means of sensibility, and it alone yields us intuitions; they are thought through the understanding, and from the understanding arise concepts(TRANSCENDENTAL AESTHETIC,)(人类知识之两大分干为感性与悟性(此二者殆由共通而不能为吾人所知之根干所生)。由于前者(感性),有对象授与吾人;由于后者对象为吾人所思维。)
 理性:
《纯批》开篇就说:人类理性具有此种特殊运命,即在其所有知识之一门类中,为种种问题所困,此等问题以其为理性自身之本质所加之于其自身者,故不能置之不顾,但又因其超越理性所有之一切能力,故又不能解答之也。(第一版序文)( Human reason, in one sphere of its cognition, is called upon to consider questions, which it cannot decline, as they are presented by its own nature, but which it cannot answer, as they transcend every faculty of the mind. )
理性在康德这里表示人类的认识能力,仅仅包括感性认识、知性认识, “理性是一种提供先天知识的能力”,“纯粹理性包括我们知道的绝对的先天知识的原理”: 
For reason is the faculty which supplies the principles of a priori knowledge. Pure reason is, therefore, that which contains the principles whereby we know anything absolutely a priori. An organon of pure reason would be the sum-total of those principles according to which all modes of pure a priori knowledge can be acquired and actually brought into being. The exhaustive application of such an organon would give rise to a system of pure reason (盖理性乃提供“先天的知识之原理”之能力。故纯粹理性含有吾人由以绝对先天的能知任何事物之原理。一种纯粹理性之机官(Organon),殆为一切纯粹先天的知识所依据之始能获得始能实际存在之一类原理之总汇。尽此种机官之用,殆能产生一种纯粹理性之体系,先验感性论 导论)
“纯粹理性”的问题在于这样一个问题:先天综合判断如何可能? (Now the proper problem of pure reason is contained in the question: How are a priori synthetic judgments possible? )(INTRODUCTION,translated by Norman Kemp Smith)
 不过我觉得,虽然纯粹理性的体系是一种“理性批判”,一种关于先天知识的先验的TRANSCENDENTAL)原理,当康德讲到理性陷入二律背反时,那种陷入困境的思辩理性是什么?而且,康德讲到实践理性的时候,理性又成为一种“事实”,必要的实践预设,又包括了思辩理性。总之康德的理性概念似乎是自相矛盾的,或者比在纯批初看时复杂得多。 
3。主谓宾问题。
语法体系很多,在通行的语法认为,一般主谓宾结构表示一个完整的过程,如:a拿起b,(主语)a(谓语)拿起(宾语)b,一般也称为主谓宾结构。主语是施事者,宾语是被施事者。句子使用系动词(是)表示事物的性质或状态,也被称为主系表结构,如:a是b。这个“是”意思根据主语和表语的种属关系而定,还有存在的意思。蓝公武本“然我何以能以‘与之完全不同者’为此‘所发生事物’之宾词,且何以又知原因概念虽不包含其中而又隶属于此概念,且为必然隶属之者?”(分析的判断与综合的判断之区别,见先验感性论导论)中的“宾词”和语法学中的宾语不一样,实际上按照smith本应翻译为“述语(the predicate:通常是“谓语”的意思) ”(见《康德哲学讲解》华特生著,韦卓民译54页),相当于主系表和主谓宾结构中系词+表语或谓语+宾语,还可能有其他表达句式。
如果主宾语(这个“宾语”或“宾项”“宾格”是按照蓝公武本的用法)都或至少一个是不存在的虚拟事物,说“a是b”就会假定a“存在”,这说明主系表结构的句子逻辑上不严谨。亚里士多德的逻辑中将判断中主格a宾格b的复杂情况用各种情况分解为全称、特称、单称、否定判断,然后在三段式中区分不同判断的推理规则,所以主宾结构对于哲学的影响主要因为亚氏逻辑。现代逻辑抛弃了存在判断的主系表结构,而用集合论细致区别“所有的a或至少有一个a或不是所有的a属于b”等等。现代逻辑取代了亚氏逻辑,将很多主宾句转化为纯粹的逻辑表达式。康德时代很多主系表或主谓宾句子表达的哲学命题、相应的范畴定义、根据亚氏逻辑进行的纯粹思辩推导离开亚氏逻辑就失去意义了,但也不能完全用现代形式逻辑成功取消掉,如实体与属性、主体与客体等本体论范畴。另外,德语中主谓宾的结构和现代汉语(国语)基本相同,不过对主谓宾在句中的位置不像现代汉语要求的那么严格,因为有格的区别,充当不同的成分格位不同,词形一般会发生变化。英语和汉语比较接近。
附一篇旧文《7+5=12?》(2004-12-25 21:51)的有关片断摘录:
肯定判断的主项A与宾项B的两种关系问题与 7+5=12问题。
分析判断,类似说当逻辑命题B蕴涵于A时(有些类似而已,这是现代逻辑的概念,注意康德根据的亚里士多德逻辑中的判断理论和现代逻辑仍有很大区别,暂不论)的情况,如a∨b→b。不过康德指出同义反复或永真式的所有情况都属于分析判断,他举了“物体是有广延的”这个例子,因为物体概念包括广延概念(好比物体概念定义为表达式a∨b,而广延是表达式b,所以物体是有广延的等于说a∨b→b)。
综合判断,则是B增加A主项没有的东西,如“物体是有重量的”,不过康德观点认为并非仅是一般的经验知识证明这种情况。康德讲的综合判断从现在观点来看严格有两种情况,第一种其实正如a∨b→c,虽不是永真式,但如果b→d并且d→c,a∨b→c就可以是分析的,但康德也会认为是综合判断,其实应该属于分析的,这种误解只会在主宾句形式的判断中得出;第二种情况涉及数学判断和经验判断,对于数学判断,逻辑主义一度想把康德视为综合判断化归为逻辑分析的,如逻辑集合论证明可以给出实数演算如7+5=12的基础,7+5=12可以是分析判断,虽然并不成功。不过康德认为7+5只能分析得出111111111111,并不是12,所以7+5=12这种计算的概念是综合的,而非分析的。至于一般的经验判断是综合的,则好理解些。总之,康德看来[15]7+5=12是验前综合判断,因为7+5=12不是经验判断。这涉及数学判断的性质,如果111111111111=12,那么是在什么条件下才可能的?一般常识认为是计数法和命名的约定,康德似乎更喜好直觉主义的方案,一个称为纯粹直观形式的认知能力(下次讨论)先天决定了数学表达式的演算的可靠性或基础。总之,在康德意义上,数学是验前综合判断的一个例子。

Trackback地址: http://www.yculblog.com/trackback/4/968148